Строительные исследования
Известно, что атомная энергетика возникла не по причине нехватки традиционных форм получения энергии, а как субпродукт при создании атомной бомбы. Как признают сами атомщики, именно так было и в США, и в СССР, и во Франции, и в Великобритании. На атомную энергетику работали колоссальные научные и производственные мощности, связанные с созданием и производством атомного оружия — те же самые рудники, те же самые институты, те же самые заводы. Зачастую впоследствии коммерческие атомные энергетические установки напрямую использова-
энергетики аргумент невозможности обеспечения при этом необходимой безопасности.
Сегодняшняя атомная энергетика опасна. Нет, и в ближайшем будущем не предвидится создание приемлемо безопасных атомных реакторов (подробнее см. Яблоков, 2000а), не решена проблема генерируемых атомной технологией глобальных и вечных радионуклидов (подробнее см. Яблоков, 2000б), атомная энергетика экономически невыгодна, даже если работает без аварий, а с учетом последствий уже происшедших аварий и катастроф, она представляет собой один из самых разорительных технических проектов (подробнее см. Яблоков, 2000в), наконец, влияние атомной индустрии на здоровье населения планеты оказывается гораздо более серьезным и опасными, чем предполагалось ранее (подробнее см. Ябло-
ков, 2000г).
В этой брошюре рассматривается еще один широко распространенный миф — атомная энергетика спасет мир от надвигающегося энергетического голода, без атомного электричества невозможно развитие цивилизации и рост экономики.
Структура изложения такова. Сначала очень кратко рассматриваются исторические корни атомной энергетики (глава 1), затем рассматривается положение со строительством АЭС в разных странах и дается обзор отношения общественности в разных странах к развитию атомной энергетики (глава 2). Затем оцениваются перспективы иных, чем атомная энергетика, источников электроэнергии (глава 3) и более подробно анализируются планы развития атомной энергетики в России (глава 4). В заключительной пятой главе делается попытка сформулировать некоторые условия, выполнение которых сделало бы приемлемым для общества дальнейшее развитие атомной энергетики.
«... Среди направлений научно-технического прогресса, играющих особую роль в десятой пятилетке и определяющих перспективы долгосрочного развития экономики, можно выделить:
...в энергетике—форсированное развитие атомной энергетики,...».
(«Материалы XXV съезда КПСС», Политиздат, М., 1976, сс. 126—127)
«...Минэнерго СССР в одиннадцатой пятилетке допустило срыв ввода в действие мощностей на атомных электростанциях... Учитывая напряженность в топливном балансе страны и возрастающую роль атомной энергетики, подобные срывы в дальнейшем недопустимы.»...
(«Материалы XXVII съезда КПСС», Политиздат, М., с. 246)
Бурное развитие атомной энергетики в ряде стран мира в 50—60-е годы было, несомненно, стимулировано и распространенным тогда взглядом, что развитие общества обязательно потребует увеличения энергопотребления. Впрочем, уже в те годы были исследователи, которые ставили под сомнение эту, якобы закономерность. В Великобритании, например, уровень энергопотребления за последние 120 лет не изменился и составлял 3—4
лись для различных работ, связанных с атомным оружием. В результате не только в период становления, но и впоследствии, атомная энергетика получала колоссальные правительственные субсидии. Только теперь становятся ясными масштабы этой тщательно скрывавшейся в прошлом поддержки. Так, например, во Франции такая поддержка оказалась эквивалентной 30 млрд долларов, в США — около 50 млрд долларов (Makhijani, Saleska, 1999).
Пользуясь этими колоссальными государственными субсидиями и мощнейшей идеологической поддержкой военно-промышленного комплекса, атомная энергия энергично стала теснить другие сектора на рынке энергии. В СССР, например, в начале 70-х годов неоднократно принимались постановления ЦК и съездов КПСС о преимущественном развитии атомной энергетики. В результате, к концу XX века Россия и другие страны СНГ пришли без современных паро- газотурбинных и других высокотехнологичных тепловых электростанций, и некоторые регионы были фактически «посажены на атомную иглу», порой с тяжелыми (как, например, в Армении в 90-е годы, где для отопления домов были вырублены многие городские насаждения) последствиями.
а 1.6
Ё 1.2
а
0.4
0.0
Годе
Рис.1. Среднемировое потребление энергии на душу населения по пятилетиям с 1960 по 1999 гг. (Башмаков,1999)
ние оказалось меньше, чем в 1975—1985 гг. (Рис. 1).
Я не думаю, что тут сказались какие-то идеологические мотивы (сохранение планеты и т. п.). Скорее всего, сработал классический экономический механизм: энергосбережение оказалась в несколько раз более выгодным, чем освоение новых источников энергии. Обо всем этом написаны сотни книг, и общий вывод таков — вряд ли в XX1 веке нас ждет серьезное увеличение энергопотребления, резервы энергосбережения огромны, и все более широкое распространение получают совершенно новые, энергоэффективные технологии. Таким образом, один из основных аргументов, постоянно выдвигавшихся атомщиками при агитации за строительство новых АЭС
тонны нефтяного эквивалента на человека (Башмаков, 1999). Но в целом, в мире, действительно, с конца прошлого века и до середины 80-х наблюдался рост потребления энергии. Пик душевого потребления был достигнут в 1980—1985 гг, после чего наступило снижения потребления энергии: в 1995—1999 гг., несмотря на экономический рост, энергопротребле-
—нехватка энергии для развития общества, — на самом деле представляет прежде всего удобное прикрытие экспансии ядерных технологий.
Итак, при развитии атомной энергетики в СССР речь шла, прежде всего, не о необходимости получения электроэнергии как главной задаче (это можно было бы сделать другими, более дешевыми способами), а о чем-то другом. Этой «другой» задачей было развитие научно-технического ядерного потенциала, в том числе — накопление ядерных расщепляющихся материалов и подготовка кадров. Решение этой задачи было существенно облегчено наличием «мирного» компонента ядерно-оружейного комплекса—атомной энергетики. Развитие атомной энергетики и в СССР, и в США было определено, прежде всего, не экономическими, а политическими и военными соображениями (Makhijani, Saleska, 1999; Яблоков, 2000е).
Получившая мощный военно-политический старт атомная энергетика стала быстро развиваться в конце 60-х—начале 70-х годов. Но к середине 70-х годов период бурного развития атомной энергетики во всем мире прекратился. Выяснилось, что конкуренции с традиционной энергетикой без постоянной поддержки государства атомная энергетика не выдерживает. Кроме того, катастрофы на АЭС «Три-Майл-Айленд» и в Чернобыле показали, что и обещанной безопасности атомная энергетика обеспечить не может.
Глава 2. Мир против строительства новых АЭС
В 1999 г. число работающих атомных блоков достигло 440. В 1999 г. продолжалось строительство 30 новых реакторов. К 1999 г. 98 реакторов в мире было навсегда остановлены (Brown et al., 1999), в основном, по экономическим причинам. Средняя продолжительность их работы: составила около 18 лет.
В 1973 г. МАГАТЭ прогнозировало строительство от 160 до 200 АЭС в 80-е годы в странах третьего мира. На самом деле к планировавшимся срокам было сооружено только... 5 (1 реактор — в Бразилии, 2 — в Аргентине и 2 — в Мексике). Начиная с 1973 года было прекращено строительство 120 ранее заказанных реакторов во всех странах мира, а число реакторов, начинаемых строительством после 1985 г. в среднем для мира около пяти в год (Рис. 2).
В 1974 г. МАГАТЭ предсказывало, что к 2000 году АЭС будут производить 4,450 гигаватт (1 ГВт = 1 000 000 000 ватт). На самом деле произведена едва 1/10 часть этого количества.
351
и т-1-1-1 ■
1960 1970 1980 1990
Годы
Рис. 2 Динамика числа реакторов в мире, начинаемых строительством, по годам (Vital Signs, 1999—2000)
В 1977 г. на X Конгрессе Мировой энергетической конференции (самой крупной международной энергетической организации) был принят прогноз, согласно которому в 2000 г. доля атомной электроэнергии должна составить 45%, а в 2020 г. — 60—65% (Алексеев, Рустамов, 1997). На самом деле, к 2000 г. доля атомного электричества в мире составляла 16%. На рис. 3 показана общемировая динамика величины доли АЭС в выработке всех видов энергии, а на рис. 4 — изменение доли АЭС в выработке электроэнергии в мире. Как видно из рис. 3, начиная с 1990 г. в мире резко замедлился прирост мощностей АЭС.
В 1990 г. комиссия по атомной энергии Великобритании предсказывала производство 1,000 ГВт атомного электричества к 2020 году, но и эти многократно более умеренные предсказания, по-видимому, не оправдаются (Bunyard, Roshe, 1999).
В 1996 г. во всех странах мира строилось 34 (в 1998 г.—33) энергоблока на АЭС (суммарной мощностью 27 000 МВт), что составляет только около 5 % будущего электрического рынка (сравнительно с 17 % в наши дни). Одно-
7п
0-1-,-,-,-,-,-,-г-
1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998
Годы
Рис.3. Доля АЭС в мировой выработке всех видов энергии (по данным МАГАТЭ)
18,
Годы
Рис. 4. Доля АЭС в общемировом производстве электроэнергии (по данным МАГАТЭ). 1- оптимистический прогноз, 2 — пессимистический прогноз.
«В прошлом атомная индустрия могла выживать только благодаря тайным и явным государственным субсидиям в миллиарды долларов... дерегуляция энергоснабжения в промышленности теперь показала истинную (высокую — А.Я.) стоимость атомного электричества, даже без учета затрат на снятие с эксплуатации, обращение с радиоактивными отходами и компенсацию за болезни и смерти». (Bunyard,
Roshe, 1999).
Австрия. Действует бессрочный мораторий на строительство АЭС. Начатое в 1978 г. строительство единственной АЭС в Цвентендорфе было через 8 лет прекращено.
Аргентина. В стране есть 2 действующих реактора (1000 Мвт, 10% всей электроэнергии страны), и один реактор строится.
Армения. В 1995 г. повторно пущен второй блок АЭС Медзамор (ВВЭР-440 модель 230). Эта АЭС была закрыта в 1988 г. под давлением общественности. В настоящее время западные атомные компании представляют кредиты для продолжения работы этой станции, но существует договоренность о закрытии этой станции к 2004 (GAO, 2000).
Бельгия. В стране работают две АЭС с семью реакторами, которые производят 55 % всей электроэнергии. В 1991 г. принято решение парламен-
временно строились не-атомные электростанции суммарной мощностью 520 000 МВт (Lenssen, Flavin, 1996; Brown et al., 1999). Анализ показывает, что 14 из строящихся в разных странах реакторов, по всей видимости, никогда не будут завершены (Brown et al., 1999, р.50).
Созданная в ведущих атомных странах мира огромная промышленность по строительству АЭС, конечно же, хочет не только выжить, но и получать прибыли. Этим объясняется активное проникновение западных атомных компаний в страны Юго-Восточной Азии. Это проникновение идет с обещаниями льготных кредитов и посулами всяких энергетических благ. Юго-Восточная Азия — единственный регион мира, где возможно в ближайшие 20 лет заметное расширение производства электроэнергии на АЭС.
2.1. Положение со строительством АЭС в некоторых странах
В 1999 г. 430 атомных энергоблоков работало в 32 странах, которые произвели 17% мировой эдектроэнергии.
та, фактически запрещающее строительство новых АЭС. Это решение было конкретизировано правительством в 1999 г.: не замещать выводимые из строя по окончании срока их службы (три в 2015, четыре — в 2025 г.) реакторы новыми. Зеленое движение настаивает на выводе из эксплуатации всех реакторов к 2015 году (Belgium.. .,1999).
В конце 1999 г. была поставлена задача — увеличить за 10 лет в 200 раз производство «солнечной» энергии для обогрева зданий, что обеспечило бы 2/3 потребностей южной аграрной части страны (Belgium's.. .1999).
Болгария. В стране работают 7 атомных реакторов (которые в 1998 г. давали 40% электроэнергии), и строился еще один. В 1995г. был повторно пущен реактор №1 АЭС «Козлодуй». В 1997 г. государственный экспертный совет Болгарии проанализировал предложение «Атомэнергопроекта» (Россия) о завершении строительства АЭС «Белене»-1 с привлечением российского кредита в 400 млн.. долларов и высказался против. На этой основе правительство Болгарии приняло решение прекратить строительство этой АЭС как экономически необоснованное (Bulgarian., 1997).
В 2000 г. Правительство Болгарии под давлением Европейского Союза приняло решение закрыть реакторы № 1—4 (ВВЭР-440 модель 230) АЭС «Козлодуй» значительно ранее запланированного срока — к 2005 г. Реакторы № 5 и 6 будут усовершенствованы компанией «Вестингауз», выигравший соответствующий тендер в июне 1999 г. (http://www.dogpile.com-infoseek).
Бразилия. Есть один действующий и один строящийся реактор. Планы 60—70-х гг. по широкому развитию атомной энергетики, явно связанные тогда с желанием развивать атомно-оружейную программу, позднее были кардинально пересмотрены. В развитии энергетики сейчас упор делается на использование биомассы (см. ниже).
Великобритания. В стране работает 29 атомных энергоблоков (27 % электроэнергии страны). В 1995 г. прекращено строительство двух реакторов. Больше в этой стране не планируется строить АЭС. Последний из построенных в Великобритании реакторов — «Сайзуелл-Б» вступил в строй в 1995 г. Стоимость его строительства составила 3000 долларов за 1 КВт установленной мощности, что в несколько раз дороже стоимости постройки газовой станции такой же мощности (Lessen, Flavin, 1996).
Несомненно, по крайней мере половина АЭС Великобритании не особенно и нужна: 14 реакторов здесь работают с коэффициентами загрузки от 0,18 до 0,36, то есть много меньше чем на половину мощности (Смоляр, Ермашкевич, 2000). В мае 2000 г. было объявлено о досрочном закрытии