Строительные исследования
страница - 2
3. Основные выводы.
Из описанной выше модели можно сделать следующие выводы.
1.Состояние предприятия, когда активы и пассивы сбалансированы, вообще говоря, неединственно. При этом устойчивое равновесие при отрицательном оборотном капитале существует всегда, тогда как «благополучное» равновесие - лишь при определенных условиях. При этом сами положения равновесия однозначно определяются тремя безразмерными параметрами, один из которых характеризует постоянные издержки, другой - затраты на хранение готовой продукции, а третий является относительной добавленной стоимостью. При этом в случае, когда «благополучное» равновесие существует, фазовая плоскость системы разделена на две области. И аттрактор системы определяется только тем, в какую из этих областей попадают начальные оборотные средства. Если же «благополучного» равновесия не существует, то при любых начальных условиях система выйдет на равновесие в отрицательной плоскости, т. е. предприятие обанкротится.
2.Если изначально предприятие находится в благополучном равновесии, то при постепенном увеличении постоянных издержек может быть достигнута точка бифуркации, пройдя которую, предприятие банкротится. При этом, если параметр, характеризующий постоянные издержки, немного превышает бифуркационный, наблюдается явление, называемое скрытым банкротством.
3.При взятии кредита, а также при производстве нового продукта фазовый портрет может измениться. Таким образом, при принятии любого решения, чтобы предприятие не обанкротилось, нужно следить за двумя вещами:
а)Должно существовать верхнее равновесие.
б)Предприятие должно находиться в области притяжения верхнего аттрактора.
4.Если «благополучное» равновесие существует, но предприятие находится в области притяжения нижнего аттрактора, ситуацию можно исправить взятием кредита. Но при этом ставка кредита должна быть такой, чтобы не пройти точку бифуркации.
5.Если «благополучного» равновесия нет, то исправить ситуацию может только изменение структуры производства, в частности, начало производства второго продукта.
Заключение
Главное свойство предложенной модели - ее нелинейность. И ей присущи такие свойства нелинейных моделей, как существование нескольких аттракторов, наличие бифуркаций при изменении некоторых параметров
Данная модель также описывает различные сценарии развития предприятия. Одним из них является скрытое банкротство, которое в принципе не может улавливаться временными рядами.
Следует заметить, что данная модель не претендует на то, чтобы по ней составлялись бизнес-планы. И, конечно же, не решает оптимизационные задачи. Она может служить для следующих целей:
1.Для более глубокого понимания процессов, происходящих на предприятии.
2.С помощью нее можно на ранней стадии выявлять заведомо неправильные решения руководства предприятия. Таким образом, модель может служить системой самоконтроля.
Следует отметить и некоторые недостатки предложенной модели.
Главный из них заключается в сложности измерения спроса, когда рынок насытится. Он очень сильно зависит от маркетинговой политики предприятия, а также от психологии потребителя. Особенно большая изначальная неопределенность этого параметра возникает в случае инновации. Существующие методы изучения рынка в этом случае очень часто не дают нужного результата. Однако, крупные инновации (такие, например, как создание персонального компьютера), как правило, воплощаются в жизнь благодаря энтузиазму разработчиков, а также с помощью финансовой поддержки (зачастую безвозмездной) какого-то крупного инвестора. А в случае инноваций, направленных на повышение качества уже производящегося продукта, современные методы исследования рынка достаточно эффективны.
В данной модели также присутствует такое звено, как склад. Таким образом, она неприменима для описания предприятий, распространяющих продукцию по Интернету.
Авторы надеются, что предложенная модель в совокупности с современными методами исследования рынка и оптимизации найдет применение в таких сферах бизнеса, как автоматический аудит и консалтинг.
Работы в данном направлении были поддержаны грантами РФФИ и РГНФ.
Литература:
1.Автухович Э. В., Гуриев С. М., Оленев Н. Н., Петров А. А., Поспелов И. Г., Шананин А. А., Чуканов С. В. Математическая модель экономики переходного периода. М.: ВЦ РАН. 1999.
2.Ахромеева Т. С., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г., Самарский А. А. Нестационарные структуры и диффузионный хаос. М.: Наука.1992.
3.Владимиров В. А., Воробьев Ю. Л., Малинецкий Г. Г. и др. Управление риском. М.: Наука. 2000.
4.Вороновицкий М. Н., Щербаков А. В. Модель поведения предприятия-монополиста на денежном и бартерном рынках. Журн. «Экономика и математические методы» №3 1998 г.
5.Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука 1997.
6.Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир 1999.
7.Малинецкий Г. Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. М.:
УРСС, 2000.
8.Петров А. А., Поспелов И. Г., Шананин А. А. Опыт математического моделирования экономики. М. Энергоиздат.: 1996.
9.Режимы с обострением. Эволюция идеи. М.: Наука 1999.
10.Соловьев С. А. Математическое моделирование динамики инвестиций вдали от насыщения рынка. Препринт ИПМ им. М. В. Келдыша РАН
№ 21, 2001 г.
11.Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.
12.Чернавский Д. С., Старков Н. И., Щербаков А. В. Динамическая модель закрытого общества (институциональные ловушки и кризисы). Препринт ФИАН № 36, 1999 г.
13.Ruelle D. Applications of chaos. Lectures of the NATO Advanced Study Institute on Nonlinear Dynamics in Life and Social Sciences Moscow, Russia 25 April - 6 May, 2000, IOS Press. 2001 pp 3-12
содержание:
[стр.Введение] [стр.1] [стр.2]